A lo largo de la historia hemos podido comprobar como la tecnología ha ido mejorando nuestra calidad de vida exponencialmente. Progresar de semejante manera ha sido posible debido al encadenamiento de los conocimientos, es decir, cuantos más conocimientos se tienen, más conocimientos se obtienen.
Gracias a este fenómeno hemos podido desarrollar nuestra sociedad hasta el punto de inflexión en el que nos encontramos actualmente. Cabe destacar que, el conocimiento, como todo instrumento, es bueno según la intención que tenga quien lo utilice, es posible enfocarlo tanto para bien como para mal.
Por ende, no es descabellado pensar que, viviendo en un sistema basado en el capital como en el que vivimos, la mayoría del conocimiento esté enfocado a la obtención del dinero, no solo de manera industrial (desarrollo de maquinaria y tecnologías capaces de explotar de manera más eficiente las materias primas) si no de una manera social también.
Antes de continuar, es conveniente puntualizar que el principal objetivo
de los poderosos, además de obtener más poder, es mantenerlo.
La obtención del método manipulatorio se ha conseguido mediante investigaciones y experimentos a pequeña y gran escala, la mayoría de ellos a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, algunos ejemplos que podemos mencionar son:
El experimento de Asch
desde los años 1950, una serie de estudios que demostraron crudamente
el poder de conformidad en la estimación de gente de la longitud de
líneas.
En más de una tercera parte de los experimentos, los participantes
confirmaron lo que la mayoría decía, aunque el juicio de la mayoría era
claramente incorrecto. Un 75% de los participantes lo confirmaron al
menos una vez durante el experimento.
El experimento de Sherif de la Cueva de Ladrones,
donde dividieron a los chicos en dos grupos, compitiendo, para así
explorar cuánta hostilidad y agresión emergería. También es conocida
como la teoría de conflicto grupal realístico, porque el conflicto
intergrupal fue inducido tras una competición sobre recursos.
El experimento de Leon Festinger
sobre la disonancia cognitiva, en el cual se pidieron a los sujetos
realizar una tarea aburrida. Fueron divididos en dos grupos y dados dos
niveles salariales distintos. Al final del estudio, algunos
participantes fueron pagados con $1 para decir que disfrutaron de la
tarea y otro grupo de participantes fue pagado $20 para decir la misma
mentira. El primer grupo después reportó que disfrutaron de la tarea
mejor que el segundo grupo. La gente justificó la mentira por cambiar
sus actitudes anteriormente desfavorables sobre la tarea.
El experimento de Milgram que estudió que la gente haría mucho para obedecer una figura de autoridad. Después de los eventos del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial,
el experimento demostró que ciudadanos normales estadounidenses fueron
capaces de seguir órdenes hasta el punto de causar sufrimiento extremo
en un ser humano inocente.
El experimento de la muñeca Bobo de Albert Bandura, que demostró como la agresión es aprendida por la imitación.
Este fue uno de los primeros estudios de muchos demostrando como la
exposición a violencia por los medios de comunicación dirige al
comportamiento agresivo en observadores.
El experimento de la cárcel de Stanford, por Philip Zimbardo,
donde un ejercicio simulado entre prisioneros y guardias estudantiles
demostró que la gente seguiría un papel. Esta fue una demostración
importante del poder de la situación social inmediata, y su capacidad de
abrumar los rasgos normales de personalidad.
Como todo ciudadano sabe, la optimización de las ganancias se consigue cuando ganas más gastando menos, este concepto es aplicado por el poder financiero sobre las masas mediante el uso de ténicas que han ido depurando a la par del progreso tecnológico, el ejemplo más claro es la televisión, que se ha convertido en el principal instrumento de subversión. Estudios clínicos llevados a cabo en la década de los sesenta demostraron científicamente que la conducta de un individuo puede ser alterada mediante la repetición constante de imágenes y videos hasta la pérdida de sensibilidad ante estímulos externos. Esto es, ni más ni menos, la desensibilización de las masas. Solo es necesario ver el promedio de siete horas que un niño americano pasa delante de la televisión todos los días de su vida para darse cuenta de la gravedad que el asunto conlleva.
Sin embargo, existe un lado positivo y es que debido a la multiutilidad del conocimiento, hemos conseguido que avances tecnológicos como internet o la radio, puedan ser beneficiosos para nosotros los ciudadanos. Principalmente a finales de la década de los noventa, con el último boom de las telecomunicaciones, se nos ha otorgado un enorme grado de libertad de comunicación que a día de hoy es el pilar fundamental de la lucha contra la tiranía y la injusticia. Las posibilidades que nos dan redes sociales como Twitter o Facebook son casi ilimitadas, permitiéndonos compartir contenido a tiempo real con gente en cualquier lugar del planeta.
Hoy en día los españoles estamos sufriendo una crisis más profunda de lo que realmente la percibimos, una crisis de los valores. Este hecho puede tener su explicación en la propia sociedad actual, donde progresivamente el dinero ha ido ganando importancia hasta convertirse en el objetivo final de una gran cantidad de personas. No obstante, esto no sería un problema si no trajera consigo las graves consecuencias que tiene, y esque en el camino para conseguir el dinero, a veces hay que dejar atrás muchos otros aspectos de la vida. Cuando esto ocurre y nada consigue interponerse en el camino del dinero, es cuando nace la crisis económica y social, no cuando quiebra la bolsa, eso es solo una consecuencia.
El sistema social actual está diseñado en función del dinero y por tanto las pequeñas pero indispensables partes de mismo (las personas) también han de estar orientadas al "bien monetario" si quieren seguir disfrutando de los mismos derechos que las demás "hormigas".
Afortunadamente, cada vez se está tomando mas consciencia del momento de la historia en el que nos encontramos y cada vez se puede ver a más gente en las calles, haciendo lo que una persona DEBE hacer, exigir sus derechos fundamentales y luchar (pacíficamente) contra leyes injustas. Hay una gran esperanza respecto a lo positivo que va a ser nuestro futuro lejano. La transvaloración ha llegado a un punto crítico.
Emotivismo. ¿Qué plantea el emotivismo acerca del origen de las acciones morales?
El emotivismo afirma que las acciones morales vienen de los sentimientos y que esto es comproabable ahondando en las razones que dan las personas para justificar sus actos, llegando inevitablemente un punto en el cual no se puede seguir justificando con la razón. Aceptando que esta premisa se cumple siempre, deducimos que la razón en sí es controlada por los sentimientos, cosa que contradice siglos de pensamiento filosófico y sirve para dar explicación a preguntas que antes no tenían respuesta. ¿Varían según Hume los dictados del “sentimiento moral” entre los hombres? Expresa tu opinión al respecto.
En absoluto, Hume afirma que la manera de sentir también viene determinada en los humanos. Hume tiene razón pero su teoría es aplicable solamente a grpos de personas, como toda regla, tiene excepciones, en este caso podemos decir que los psicópatas no comparten esta idea, al igual que las sectas. ¿Porqué se le declara fundador de la ética alegre?
Porque añade a la lista de virtudes conocidas la habilidad en el trato con el prójimo y la jovialidad, concretando aun más y posibilitando una visión más nítida y moderna de lo que implica ser virtuoso.
Define y relaciona las parejas de términos bueno-malo, alegría-tristeza.
Para Spinoza, la naturaleza es el ideal, entonces, como la mente y el cuerpo son también naturales, disciplinar ambos para la obtención de la felicidad es algo bueno (generadores de alegría), mientras que el proceso inverso, todas las artificialidades y comodidades de la vida moderna, tienden a mermar la mente y el cuerpo, por lo tanto son malas (generadores de tristeza). ¿Qué entiende por felicidad?
El incremento de nuestras capacidades mentales y físicas, todos los procesos necesarios para conseguir mejorar pasan a ser buenos y generadores de alegría, el proceso inverso o disminución de capacidades es la tristeza. La naturaleza para Spinoza. Qué hace que este planteamiento pueda resultar irreverente para las religiones monoteístas.
Spinoza mete a Dios dentro de la naturaleza, por lo que ya no hay separación entre un Dios y la naturaleza, sino que son lo mismo.
Diógenes.
¿En qué época vivió y quién fue su principal maestro?
Vivió entre el 400 y el 323 A.C, su principal maestro fue Antístenes. Causa de su destierro.
Poner en práctica lo que le había dicho el oráculo, falsificar la moneda, modificar las leyes y transmutar los valores. ¿Cómo lo califica Platón? ¿Porqué?
Lo califica como el "Sócrates loco", porque sigue una corriente de pensamiento similar al mismo, pero de manera mucho más radical de lo que Sócrates lo hacía. Ideas centrales de su pensamiento.
El uso de la provocación como manera de enseñanza, que se refiere a que para conseguir que los demás piensen críticamente, hay que provocarles esa crítica, por eso Diógenes hacía cosas totalmente en contra del convenio de comportamiento social, no dejaba a nadie indiferente.
Otra característica muy importante de su pensamiento es el rechazo a todo aquello que nos limite las libertades, o lo que es lo mismo, deshacerse de todo lo absolutamente innecesario. Cuenta la leyenda que incluso se deshizo de su escudilla cuando vió a un jovén beber agua del hueco de las manos. ¿Qué pone de manifiesto la anécdota con Alejandro Magno?
Lo mucho que había conseguido afinar su capacidad de sentir placer mediante la constante ascesis, haciendo ver que sólo necesitaba la luz del sol. ¿Cual es el camino para alcanzar el ideal del saabio cínico?
Un duro entrenamiento físico y mental, para conseguir no depender de absolutamente nada ajeno a uno mismo, cosa que requiere de extremo rigor y constancia.
Antístenes.
Época en qué vivió y principales maestros.
Vivió entre los años 450 y 366 A.C. Sus principales maestros fueron el sofista Gorgias y Sócrates. ¿Cómo influye en él presenciar la muerte de Sócrates?
El presenciar la muerte de Sócrates es un punto de inflexión en la vida de Antístenes, el ver la tranquilidad y el estado de felicidad que había alcanzado su maestro, con absoluta impasibilidad ante la muerte, es el acontecimiento decisivo que empuja a Antístenes a desechar su antigua manera de pensar y fundar su propia escuela posteriormente, logrando por fin identificar el camino que realmente deseaba seguir. ¿Qué es la Ataraxía?
La ataraxia es el estado ideal al que aspiran los sabios, consiste en, mediante un duro acondicionamiento físico y mental, obtener la tranquilidad entre la razón, alma y sentimientos, obteniendo así una impasibilidad absoluta. Posible origen del nombre de la escuela que fundó.
El nombre de "cinismo" puede que provenga del gimnasio donde Antístenes formó su escuela "cinosarges", que significa "perro veloz". Líneas maestras de la escuela cínica.
-Alcanzar la felicidad mediante la sabiduría y la ascesis. -Manifestar individualmente el malestar y el descontento por la sociedad decayente.
-Autoafirmación individual frente a una sociedad alienante y coaccionadora.
-Transvaloración de los valores.
-Libertad de pensamiento, palabra y expresión.
-Liberarse de la obediencia a instituciones, convenciones o leyes "locales", ya que el cínico es ciudadano del mundo.
-Independencia y autosuficiencia.
1.¿Qué entienden por felicidad estoicos y cínicos? ¿Y por naturaleza?
Conseguir autosuministrarnos los placeres de la vida, quedando excluidos como tales los vicios y demás actos con consecuencias perjudiciales a corto o largo plazo. 2.Explica la relación que existe entre Rázon y Felicidad (moral) para estoicos y cínicos.
Para los cínicos el mayor valor de la razón reside en ser capaz de identificar y sobre todo poner en práctica la libertad física y mental de uno mismo, mientras que para los estoicos la razón es necesaria para ver la necesidad de lo natural, y por consecuente para ser felices.
El punto de vista de los estoicos se puede interpretar como una relación de codependencia, porque es natural que usemos la razón, y sin esta somos incapaces de apreciar la necesidad, de la misma, podemos deducir que la razón viene implícita con la naturaleza. 3.¿Qué entiende Epicuro por felicidad?
Para Epicuro la felicidad es el objetivo final del placer, conseguida a través de un cuidadoso proceso de refinamiento y optimización, para aprender a valernos de los placeres puros, sin malas consecuencias para uno mismo. 4.Desarrólla la noción de placer para Epicuro y explica cómo se relaciona con la razón.
Para Epicuro el placer solo se obtiene después de un duro proceso de selección y mentalización, solo así se puede desarrollar la capacidad de darle un gran valor a algo pequeño y viceversa. Podemos decir que es un proceso de ascesis mental, destinado a pulir una de las mayores debilidades del hombre.
Su relación con la razón viene determinada por el hecho de que para poder coincidir con su idea de placer, hay que someterse primero a un duro proceso de selección lógica, libre de autocomplacencia, lo cual es algo extremadamente difícil de conseguir. Es muy posible que no todas las personas puedan obtener esta capacidad. 5.Arguménta qué razones llevan a Epicuro a defender qué el ideal de sabio está vinculado a una vida austera.
Su principal razón se deduce a través de varias de sus afirmaciones:
"La felicidad se consigue a través del placer". - "Debemos considerar placer todo aquello que nos reporte paz, sosiego, tranquilidad, ataraxia, y que también lleve consigo la ausencia de dolor, en otros términos: placentero es solamente lo que tras haberse disfrutado no se vuelve doloroso".
Partiendo de estas dos premisas fundamentales, se infiere que:
Siendo la ataraxia (la austeridad llevada a su máximo exponente) la principal cualidad del sabio, sabemos la razones que lleván a Epicuro a afirmar que el sabio está vinculado a la austeridad, quiere decir que habiendo afinado la capacidad de sentir placer, la austeridad viene por sí sola. 6.Explica que relación existe entre prudencia y moral para Aristóteles y Epicuro.
La prudencia es la virtud de la que parten las demás según Aristóteles y Epicuro, es la virtud que causa que nos paremos a pensar y razonar.
Los últimos estudios en neurociencia han identificado un patrón genético correspondiente con la moral humana.
Al parecer, esta cualidad se ha venido desarrollando desde el principio de la humanidad, siendo su primera función la supervivencia del grupo. No obstante, está función ha ido evolucionando junto con el avance del entorno social humano (característica fundamental en el transcurso de la humanidad).
En la actualidad, valiéndonos de sencillos experimentos sociales en niños, se pueden observar ciertos patrones de conducta de grupo generales y aplicables a todos los individuos del experimiento.
El experimento en sí consiste en enseñarles las reglas de un simple juego de pelota a un grupo de niños. De este grupo, hay tres individuos en desventaja (uno con los ojos vendados y dos con los pies atados).
El fin del experimento es comprobar si en efecto, los jugadores que no tienen desventaja tienen compasión de los que sí la tienen, comprobándose que así es.
El patrón de conducta observado es muy espécifico y sigue un orden predeterminado, observándose que cada vez que un jugador recibe la pelota y tiene que eliminar a otro tirándosela, actúa de la siguiente manera: narcisita, empática y compasiva.
Estos datos experimentales son un reflejo de nuestra moralidad más innata, porque como ha sido comprobado a lo largo de la evolución humana, lo primero es la supervivencia del propio individuo (narcisismo) después viene el sentimiento ajeno (empatía) y por último probablemente el factor que hace mas fuerte al grupo, la compasión.
- Justicia, prejuicio, lealtad al grupo, autoridad y pureza son los colores primarios de nuestro sentido moral.
1.- ¿Cuál es la aspiración última (bien supremo) de la existencia?¿Qué entiende Aristóteles por felicidad?
La satisfacción personal con uno mismo, obtenida a través de la razón y el conocimiento, la autorrealización.
Para Aristóteles el bien supremo de la existencia depende de lo que
cada uno sea, en el caso del ser humano, poseedor de la razón, el bien
supremo se haya en el conocimiento porque Aristóteles interpreta que es
el máximo exponente al que un humano puede aspirar.
En el caso de un ser que no posee la razón, como por ejemplo una planta, su máximo exponente sería crecer y nutrirse. 2.¿Cuál es la vía para alcanzar la felicidad? Explica lo que sepas sobre las virtudes.
Para poder explicar la vía, primero hay que conocer el fin. Podemos decir que la felicidad es un ideal, no es algo justificable, un lápiz no necesita ser justificado, se justifica siendo.
Por tanto, para saber donde encontrar la felicidad hay que hacer uso del razonamiento y la imaginación. Sabiendo con total certeza que los humanos constamos de unos parámetros y una determinada situación existencial podemos establecer que si existe la felicidad debe ser en el mundo de lo intangible. Si consideramos la felicidad como el ideal supremo entonces podemos afirmar que es relativamente alcanzable mediante el uso de la máxima y mayor cualidad del hombre, el raciocionio.
Sin embargo, es tan importante tener capacidad de razonamiento como saber usarla en beneficio propio, es ahí donde reside la virtud. Todo ser humano, por el simple hecho de serlo, consta de razón, por el contrario, los que saben aplicar la misma para el desarrollo del conocimiento son minoría. Observando esta particular dualidad se podría afirmar también que hay muchas personas poco felices y muy pocas realmente felices. 3.Definición de justicia y tipos.
Según Aristóteles la justicia es el punto medio entre cometer una injusticia y ser tratado injustamente. Hay dos tipos principales de justicia: conmutativa, que es la igualdad en el intercambio de bienes y distributiva: que consite en el reparto equitativo de los bienes en un grupo. 4.Relación entre las virtudes morales y las intelectuales. Las virtudes morales guardan una relación directamente proporcional con las intelectuales, siendo las morales el máximo exponente, de lo que se deduce que para tener virtudes morales es necesario tener virtudes intelectuales. También se pueden asociar las virtudes intelectuales con el conocmiento, siendo así, la ignorancia o falta de conocmientos pasa a ser la causa de la ausencia de moral. 5.Opinión de Aristóteles sobre la esclavitud.
Aristóteles defendía la libertad de los esclavos,para él, el mayor de los críemenes era el privar a un hombre de sus capacidades, ya fuera por someterlo a trabajos forzados o por encerrarlo.
-Conceptos básicos:
Para poder llegar a vislumbrar que es ese concepto tan estrambótico y tan poco conocido del que tanto se habla en la actualidad, necesitamos aprender primero ciertas nociones básicas sobre la naturaleza. Pero, ¿sabemos realmente de qué se trata o qué es exactamente la mecánica cuántica?.
La mecánica cuántica es una rama de la física que estudia el comportamiento y la naturaleza de las partículas fundamentales de la materia. Sabiendo esto, la siguiente pregunta que cabe plantearse es ¿De que está hecha la materia?.
La parte más pequeña en la que se puede dividir cualquier objeto material y seguir siendo materia es el átomo, por lo tanto se dice que la materia está compuesta de átomos:
-El átomo está compuesto por un nucleo formado por los nucleones (protones y neutrones) y uno o varios electrones que orbitan alrededor del mismo. El átomo puede mantenerse estable debido a que el electrón (aproximadamente 1800 veces más pequeño que el protón) posee carga eléctrica negativa, y el protón carga positiva, teniendo el neutrón una función de "estabilizador" entre los dos (para impedir que se peguen, exactamente igual que como lo haría un imán).
Aceptando estos dos conceptos básicos, otra pregunta muy interesante que uno puede hacerse es ¿Por qué existen ciertos elementos y no otros? ¿Qué hace que los materiales tengan unas propiedades y sean de una manera determinada?. Pues bien, esto es debido al enlace químico:
El enlace químico es la manera que tienen los átomos de colocarse entre sí unos con respecto de otros. Los átomos comparten sus electrones para poder mantenerse estables, dando así origen a los elementos de la naturaleza.
¿Por qué existen sólo determinados elementos en la naturaleza?. Para explicar este concepto, hace falta decir que los electrones no pueden estar en cualquier lugar alrededor del núcleo, solo en sitios determinados (orbitales). Al no disponer de libre albedrío, a la hora de enlazarse solo lo pueden hacer en determinadas posiciones, por eso los elementos que existen son solo los "geométricamente posibles".
Aceptando estas premisas, ya podemos empezar a hablar de la mecánica cuántica propiamente dicha, no sin antes conocer a quienes descubrieron este fascinante mundo subátomico:
Niels Bohr:
Científico danés premio nobel de física de 1922, descubridor de las órbitales cuantizados del electrón, sus postulados supusieron un enorme paso en la física de partículas:
1º Postulado: Un electrón en un átomo se mueve en una órbita circular alrededor del núcleo bajo la influencia de la atracción electromagnética entre el electrón y el núcleo, obedeciendo las leyes
de la mecánica clásica.
2º Postulado: En lugar de la infinidad de órbitas posibles en la mecánica
clásica, para un electrón solo es posible moverse en una órbita
para la cual el momento angular L es un múltiplo entero de ħ. (Constante de Planck).
3º Postulado: Un electrón que se mueva en una de esas órbitas permitidas no
irradia energía electromagnética, aunque está siendo acelerado
constantemente por las fuerzas atractivas al núcleo. Por ello, su energía total E permanece constante.
Max Planck:
Científico alemán premio nobel de física de 1918, padre de la teoría cuántica. Su trabajo supuso una de las mayores revoluciones de la física. Descubrió que la energía no puede ser ni emitida ni absorbida de forma continua, si no que lo hace en determinados momentos y en pequeñas cantidades, también denominadas cuantos o fotones. Una de las primeras conclusiones que de esta teoría se sacan es que por ejemplo la luz (radiación) no es continua, si no que está compuesta de pequeñas partes, lo que tiene una trascendencia tremenda ya que a partir de ese momento fue posible cuantificarla con absoluta precisión. La energía de un foton depende de la frecuencia de la radiación, E = hv.
Albert Einstein:
Científico alemán galardonado con el premino nobel de física de 1921 por su trabajo sobre el efecto fotoeléctrico, que explica como interactúan energía y materia. Este principio afirma que los fotones lumínicos pueden sacar los electrones de sus orbitas si su frecuencia (intensidad) es superior a la constante de Planck.
Tanto su trabajo como el de Max Planck sentaron la base de la mecánica cuántica moderna, ya que por fin era posible cuantificar con precision la energía (radiación) de las partículas, abriéndose las puertas de una nueva rama de la física. Hoy en día podemos observar el efecto fotoeléctrico en los paneles solares, capaces de producir electricidad a partir de la luz del sol.
-Implicaciones de la mecánica cuántica: Debate entre Albert Einstein y Niels Bohr:
Una noción fundamental en física es que cuando se descubre una teoría nueva, dicha teoría no solo hace una afirmación rotunda, innegable y demostrable, si no que además cierra las puertas a ciertas posibilidades de manera total. En el caso de Einstein, su trabajo sobre el efecto fotoeléctrico traía implícito un concepto que al propio Albert no le gustaba para nada: no se podía saber con precisión ni la trayectoria ni la velocidad de una partícula en el espacio. Durante la última mitad de su vida, Einstein, que era determinista, trabajó para encontrarle solución a las implicaciones de su trabajo, que eran irresolubles. Bohr, por el contrario, defendía la idea de un universo probabilístico e impredecible, cosa que Einstein no quería aceptar.
-Principio de incertidumbre de Heisenberg:
En 1927 el físico alemán Werner Heisenberg enunció su relación de indeterminación, que afirmaba que el simple hecho de observar una partícula, la altera.
Este hecho tiene lógica, debido a que para que podamos ver de algún modo una partícula, necesitamos que los fotones choquen contra ella (recordemos que nuestra percepción de la realidad se basa en la interpretación que hace nuestro cerebro de los fotones que llegan rebotados de los objetos que vemos) desviándola de su posición original y creando un error imposible de reducir a cero, por lo tanto queda establecido que el universo para nosotros es probabilístico, lo único que podemos calcular actualmente son las posibles posiciones espaciales de una partícula en un determinado periódo de tiempo.
Debido al pequeñísimo valor de la constante de Planck, el principio de incertidumbre no tiene efectos en el mundo macroscopico, por lo que las teorías físicas deterministas (como la relatividad general, por ejemplo) siguen siendo válidas y aplicables siempre que sean a escala macroscópica.
-Sobre la dualidad onda-corpúsculo:
La dualidad onda-partícula es una propiedad que poseen las partículas subatómicas, o lo que es lo mismo, a veces se comportan como partículas y otras veces como onda. En la física clásica la diferencia entre una partícula y una onda es clara, la partícula es un punto que tiene masa y ocupa un lugar en el espacio, mientras que una onda es una manifestación de una energía en movimiento. No obstante en la mecánica cuántica este concepto afirma que no hay diferencias entre ambas.
Representación de como un mismo elemento puede tener dos percepciones distintas.
La dualidad onda-corpúsculo queda demostrada experimentalmente por el experimento de la doble ranura, en el cual se hace pasar un haz de electrones por una ranura, dejando un patrón de interferencia (una marca) normal, de la forma de la ranura, sin embargo, cuando se apunta el mismo haz hacia dos ranuras, el patrón de interferencia pasa a ser como el que dejaría una onda, dejo un vídeo del experimento para ilustrar mejor este confuso concepto:
-Una teoría para todo:
Actualmente uno de los objetivos principales de la física moderna es establecer una teoría que explique desde las interacciones entre las galaxias hasta las de las partículas más pequeñas.Cuando hablamos de la escala macroscópica utilizamos las leyes de Newton para explicar el movimiento y las interacciones entre las fuerzas y la relatividad general (enunciada en 1915 por Albert Einstein) para relacionar masa (materia) y energía en la famosa ecuación E=mc^2, además de para explicar la interacción gravitatoria que produce curvatura en el plano espaciotemporal por cuerpos masivos:
No obstante, la relatividad general falla estrepitosamente a escalas microscópicas, por lo que hace falta el uso de la teoría cuántica. Es decir, actualmente nuestro conocimiento de la naturaleza está basado en estas dos teorías fundamentales.
El propósito de este artículo es informativo y está basado en mi opinión personal, mi intención no es mentalizar a nadie ya que creo en la libertad de pensamiento, pero si me gustaría inducir a los lectores a una profunda reflexión sobre los temas que aquí se van a tratar:
-Causas de la situación socioeconómica actual y sus referencias a lo largo de la historia.
-El poder y la propaganda.
-Consciencia e intolerancia, conocimiento e ignorancia.
-Moralidad.
-Mentalidad.
-Mis posibles soluciones.
La gran revolución del pensamiento del siglo XXI.
-El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad (Albert Einstein).
¿Qué hay de cierto en esta premisa?...pensemos.
En el mundo occidental o "desarrollado" una de las primeras y más importantes lecciones que se nos enseñan es "no te metas en problemas y no te metas donde no te llaman". Esto es un gran consejo y tiene muchísimo sentido porque, ¿Quién quiere buscarse problemas gratuitamente?. Pero no debemos olvidar la contrapartida de todo esto, y es que esta afirmación tan ampliamente aceptada e incuestionable induce nada más y nada menos que al individualismo.
En este sentido se podría definir individualismo como una especie de egoísmo moral provocado por la ignorancia. Con esta pequeña reflexión ya hemos identificado a uno de los padres de todos los males. Podríamos decir que somos egoístas (y por tanto relativamente ignorantes) por naturaleza (por el tema de la preservación de los genes de uno mismo y demás razones biológicas), que aunque suenen a disparate, está más presente de lo que solemos percibir.
-El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona. (Aristóteles).
Al final parece que todo se limita a ordenar y priorizar, a diferenciar las cosas realmente importantes de las que no lo son y sobre todo a averiguarlas y actuar en consecuencia. No estaría mal que dejáramos de ver las cosas de un solo color, o blanco o negro, tenemos que aprender a apreciar los grises; Las matemáticas no son difíciles y los listos también suman con los dedos.
-Causas de la situación socioeconómica actual y sus referencias a lo largo de la historia:
Muy a "grosso modo", a lo largo de la historia se ha visto como los ricos se aprovechan de los pobres, en cada gran civilización podemos encontrar un claro ejemplo de esto, la España medieval; dónde el pueblo llano (pobres) apenas gozaba de derechos o privilegio alguno, mientras que los nobles (ricos) podían en muchos casos incluso modificar las leyes a su favor. Vamos a ver una impactante similitud con la situación de hace más de 500 años con la actual. Comparemos: Trabajadores (pobres, poder adquisitivo limitado) - 99% de la población mundial - con empresarios sin escrúpulos, banqueros, especuladores y políticos (ricos), alto poder adquisitivo - 1% de la población mundial. La analogía muestra un estrepitoso fracaso del sistema económico, los derechos y las clases sociales y por tanto de la democracia. Estamos siendo engañados continuamente. Esto es posible debido a la enorme cantidad de recursos de los ricos (Prensa-propaganda-publicidad, armamento, tecnología). Con la propaganda logran meter en la cabeza de los inconscientes las cosas que les convienen para seguir siendo ricos y mantener su posición: Un gran empresario sin escrúpulos te vende mediante la propaganda cosas que no necesitas, desde coches hasta productos de cosmética. ¿Y si no tienes dinero para comprar lo que te inducen a que te guste y pienses que necesitas? !No hay problema!, siempre hay un banquero dispuesto a hacerte un préstamo fantástico, no importa que no tengas dinero para pagarlo ahora, ¡ya lo pagarás!. Lo que el banquero no te dice es el tipo de interés al que tienes que devolver el préstamo, la famosa "letra pequeña". Cuando la bola de nieve se hace imparable, los platos rotos no los pagan ellos, los paga el pueblo llano (nosotros) gracias a que los poderosos ya se han encargado de modificar las leyes para que así sea. (Desregulación del mercado). Lo peor del asunto no radica aquí, desde luego. Lo peor es que: !Nosotros lo permitimos y estamos de acuerdo con las medidas de recorte!. Esto equivale a permitir que nos roben. Sólo hay que echar una rápida ojeada a las encuestas para darse cuenta de que estos datos no son fantasía, son la cruda realidad. Una vez más, gracias a la propaganda. Vivimos en una realidad alterada a propósito, vemos lo que ELLOS quieren que veamos, utilizamos los productos que ELLOS quieren que utilicemos y ellos mismos se encargan de que no tengamos mejores ALTERNATIVAS (lo cual no significa que no las haya,¡Ojo!). Para preservar su negocio. El petróleo, por ejemplo, no es ya necesario puesto que existen tecnologías superiores, más eficientes y más limpias, el problema es que les conviene que así sea, ya que así pueden invadir países pobres con la excusa del combustible, esto genera conflictos armados y guerras que lo único que hacen es aumentar los gastos en armamento, por no mencionar la adquisición económica de dicho país una vez arrasado por completo, aumentando aún más la economía del agresor. Como vemos, esto es la pescadilla que se muerde la cola.
-Mi ideología política es que gobiernen los sabios, los inteligentes. (Platón).
Esa idea es brillante Platón, el gran problema esque cuando los inteligentes llegan al poder, también se corrompen.
-Posibles soluciones: Cuando fui capaz de percibir esta realidad alterada, me puse a pensar. Una terrible sensación de impotencia me abrumó, pero me mentalicé de que tenía que haber una solución, siempre la hay. Una alternativa que pasa por lo más dificil que puede hacer una persona en su vida: superarse a uno mismo. Y esque para superarse, primero hay que CAMBIAR, he aquí el quid de la cuestión, ¿Estamos dispuestos a cambiar, a sacrificarnos y a pensar de otra manera? la respuesta es no. La mayoría siguen pensando que a base de trabajo duro y un buen plan de pensiones o la lotería, se harán ricos algún día. Y este es el problema principal, que todo el mundo quiere tener dinero para comprarse más cosas que no necesita y seguir aumentando la bola de nieve. También hay un punto positivo y es que que el movimiento 15M haya sido capaz de cruzar el oceáno y plantarse en Wall Street. Esto es algo bien digno de mención. No todos somos ignorantes ni limitados. Desde el profesor que se esfuerza en que sus alumnos aprendan hasta el pobre diablo que tiene que estar a la espera de que lo llamen para trabajar para poder subsistir. ¿De parte de quién estamos? ¿Del rico que nos pisotea o de nuestro vecino pisoteado? Yo lo tengo claro, ¿Y tú?.
-La pobreza no viene por la disminución de las riquezas, sino por la multiplicación de los deseos. (Platón).
Enlaces de interés: Entrevista a Jose Luis Sampedro:
